El sábado
20 de julio, desde las 9:30, ciudadanos y figuras del mundo
político y social que han adherido a un manifiesto público y que buscan que
Chile tenga una nueva Constitución, mediante una asamblea constituyente, se
reunirán en el salón de honor del Congreso en Santiago. Uno de los
oradores principales será el abogado Fernando Atria, quien integra el equipo constitucionalista de Michelle
Bachelet.
Atria,
quien defendió al interior del equipo de la candidata la dictación de un decreto
supremo para llegar hasta una AC, tendrá un rol importante este sábado. Deberá
explicar el contexto histórico constitucional y según fuentes del evento, tendrá
a su cargo explicar “las trampas” de la Constitución. Esta ha sido una de
las materias en la que la ex Presidenta ha sido más ambigua: mientras ha
levantado propuestas claras en Educación o el ámbito tributario, ella
y miembros del comando han entregado diversas hipótesis acerca de si va a
querer o no una asamblea constituyente como mecanismo para transformar la Constitución de Pinochet. Este evento es uno
de los hitos del grupo que busca esta vía para cambiar la Carta Fundamental y
así poner presión al tema en los meses previos a la elección presidencial.
Comentarios
: Atria califica de miope dichos de Escalona sobre que
pensar en una asamblea constituyente es como “fumar opio”. Carlos Peña se suma a tesis de Atria y dice que la
Constitución del 80 burla la democracia
dándole “demasiado peso a la minoría”
Bachelet
recibe propuesta para cambiar la Constitución que incluye mecanismo para plebiscitar
convocatoria a Asamblea Constituyente. El abogado Fernando Atria
plantea que, pese a que no está considerado en la actual Carta Magna, es
posible que el Presidente de la República dicte un Decreto Supremo
convocando a un referéndum sin que el TC lo
declare inconstitucional.
Viera-Gallo:
El decreto que usaría el Presidente supuestamente para llamar a plebiscito
seguramente sería rechazado por la Contraloría, que no tomaría razón porque esa
virtud va más allá de las facultades explícitas
que el Presidente tiene en el texto constitucional. Ante esa situación, el
Presidente no tiene otro camino que ir al Tribunal Constitucional y seguramente
ahí perdería, entonces no le veo viabilidad
política a esa fórmula. En general yo pienso que debería ser cuando el Congreso
le rechaza al Presidente de la República, un proyecto de Reforma Constitucional o
un proyecto de reformas a las leyes que requieren quórum especial; eso podría
ser una primera aproximación, pero esto tendría que ser formulado de manera más
precisa todavía. Con esta Constitución hemos vivido veintitantos años de paz, de tolerancia, de
alternancia en el poder, de conflicto resueltos por vía institucional, de
respecto a las libertades. Esta constitución reformada, porque no es la original que se pensó en la época de
la Dictadura, sino que siempre fue fruto de sucesivas reformas, ha ido
acompañando el desarrollo político, económico, cultural del país. Yo creo
que hay un sector de trabajadores y estudiantes importante que ha planteado la
idea de asamblea constituyente. Ahora no sé cuán mayoritaria es esa
idea en la sociedad. No lo sé. A lo mejor si ese
movimiento que llama a marcar su votación mantiene la idea, lo vamos a
ver después de la elección, cuántos votos fueron marcados y cuántos chilenos
están por esa idea.
.bmp)